Безошибочность Библии
Мне кажется, вполне справедливо будет сказать, что большинство христиан - неважно, католики это, протестанты, православные, анабаптисты, или кто угодно еще - верят, что в целом их убеждения верны. Иначе зачем они?
...Это необязательно плохо. Нет ничего дурного в том, что придерживаться доктрины, которую человек считает верной. Тем не менее, многие - в основном протестанты, которые убеждены в безошибочности Библии - не просто имеют какие-то убеждения. Они абсолютно уверены, что их убеждения единственно верны. А это делает людей с другими убеждениями неправыми. Абсолютно, категорически неправыми.
В этой статье я не пытаюсь предложить какой-то подход к Писанию. Мне хотелось бы просто проблематизировать некоторые вещи для тех, кто верит в его безошибочность. Первый шаг к решению проблемы - это признать, что она есть. А безошибочность Библии - это проблема. Такой подход - это проблема.
Проблема 1. Иисус отходит на второй план
Если отправная точка богословского паломничества - безошибочная Библия, то мы начинаем путь не с Иисуса. А если мы начинаем не с Иисуса, а выбираем вместо этого начать с определенного взгляда на книгу - или, скорее, книгам - в которых рассказывается о нем, то как мы можем понять, как сам Иисус относился к его Писаниям - Ветхому Завету? Достаточно ли сказать, что "если он цитирует Писание, то он полностью признает его"? Это было бы очень безответственно с нашей стороны. Мы делаем очень существенное допущение, которое избавляет нас от необходимости задать вопрос: как он интерпретировал Писание? Был ли у него какой-то метод? Что он вообще считал "Писанием"?
Более того, если мы начнем с допущения о том, что все, сказанное в Библии - даже самые странные вещи - свидетельствует об истинной природе Бога, то мы будем вынуждены вслед за Павлом сказать, что Иисус - "вся полнота Божества телесно" (Колоссянам 2:9). Другими словами, признавая, что Библия полностью безошибочна, мы также признаем: любая богословская истина, сказанная Иисусом, оказывается погребена под остальным Писанием. Противоположный подход - читать Писание через линзы жизни, смерти, воскресения и вознесения Христа.
Проблема 2. Огромные социологические проблемы
Когда всякая закорючка в Писании признает безошибочной, перед нами встают проблемы реального мира. Обратитесь к девятой главе Евангелия от Иоанна. В ней Иисус с учениками встречают социального изгоя - слепого. Ученики спрашивают: "Равви, кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?" Почему они вообще делают предположение, что кто-то согрешил?
Ну, такой способ мышления идет из пятой и двадцать восьмой глав Второзакония. Там все очень четко написано:
Втор. 5:9: Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня.
Втор. 28:18: Проклят будет плод чрева твоего и плод земли твоей, плод твоих волов и плод овец твоих.
Втор. 28:22: Поразит тебя Господь чахлостью, горячкою, лихорадкою, воспалением, засухою, палящим ветром и ржавчиною, и они будут преследовать тебя, доколе не погибнешь.
Втор. 28:27: Поразит тебя Господь проказою Египетскою, почечуем, коростою и чесоткою, от которых ты не возможешь исцелиться;
Втор. 28:37: и будешь ужасом, притчею и посмешищем у всех народов, к которым отведет тебя Господь.
Что и говорить, если мы верим, что все слова Писания происходят лично от Бога, мы можем увидеть людей в нужде и признать, что они прокляты - как делали "друзья" Иова в соответствующей книге. Как делали многие во времена Иисуса. К сожалению, хотя мы и живем после пришествия Христа, мы продолжаем это делать.
Проблема 3. Нельзя избавиться от собственной субъективности
Неважно, какие объективные истины есть в Библии. Мы не можем прочесть их объективно. Мы не можем отказаться от собственного "я", и в любое чтение вносим собственную субъективность. Даже если бы Библия была написана лично Богом, если бы в ней не было ни одной исторической, антропологической, психологической и богословской ошибки, мы все равно не могли бы быть объективными при чтении. Во все интерпретации мы привносим собственные допущения.
Давайте рассмотрим один пример. Вспомним фразу Павла pistis Christou (Римлянам 3:22). Как ее переводить - "верность Христа" или "вера в Христа" спасает нас? Некоторые исследователи говорят, что верна первая трактовка, другие - что вторая. Что считать нам, не исследователям? Разница большая. Если "верность Христа" искупает мир, то спасение - это действие, которое совершает Бог. Если же нас спасает "вера во Христа", то спасение - это то, что Бог предлагает, а мы совершаем верой. Наш ответ зависит от целой армии факторов, в которые включены наши личные допущения и предположения.
Из этого следующий вопрос: в чем заключается "правильный" способ мышления о нашей "вере" в Иисуса? Как Господь говорит в Евангелии от Иоанна, он - "путь" к Отцу (Иоанн 14:6). Но как нам это трактовать? Как отмечает Майкл Мачуга в книге "Дорога с двумя мистиками", это может значить очень и очень многое. Во-первых, это просто-напросто может значить, что мы признаем существование Иисуса, признаем, что он тот, кем себя называет - так же, как можно верить в Санта Клауса. Или это может значить, что то, как он живет - его этика, политика, филосовия - модель, на основании которой мы строем собственную жизнь. И еще это может значить веру в то, что он действительно сделал то, что собирался - то есть, действительно победил смерть, грех и дьявола.
Но в итоге все эти проблемы (и многие другие) открыты для трактования, вне зависимости от того, считаем мы Библию безошибочной или нет.
Проблема 4. О какой Библии мы вообще говорим?
Когда мы утверждаем, что Библия безошибочна, какой канон мы имеем в виду? Это Библия из шестидесяти шести книг православного и протестантского канона? Или мы учитываем некоторые второканонические книги? Почему? Почему нет? Что бы изменилось, если бы мы включили книгу Еноха (как это, возможно, сделал Иуда Фаддей в своем послании)? Что, если бы в Библии было не 66 книг, а 80? Или 81, как в Эфиопской православной церкви?
Более того, являются ли безошибочными только оригинальные рукописи (которых у нас нет) или переводы тоже? Все? Даже противоречащие друг другу? Даже те, в которых нет некоторых стихов?
Проблема 5. В Библии этого не написано
В Библии просто нигде не написано, что она безошибочна (а даже если бы в ней это и утверждалось, это было бы доказательством через доказываемое. И не решало бы четвертую проблему). Да, есть забавная фраза во Втором послании Тимофею (3:16), но ее очень сомнительно использовать как доказательство безошибочности Библии.
На греческом эта фраза звучит как "Pasa graphe theopneustos kai". При переводе приходится делать выбор между двумя вариантами: "Все Писание богодухновенно" или "Все богодухновенное Писание [полезно для научения]" или "Все тексты, вдохновленные Богом [полезны]" или что-то еще. От ответа зависит многое.
И второе: у автора Послания не было того, что мы сейчас называем "Библией". Можно сделать вывод, что под "Писанием/писаниями" он имел в виду Еврейскую Библию - Ветхий Завет. То есть, нам нужно сводить Писание к этой части Библии?
Учитывая все это, даже если мы возьмем корпус текстов, называемый "Библией" и предположим, что весь "богодухновен", это не значит, что он безошибочен (или непогрешим). Да в Библии написано, что все человечество "богодухновенно"! Бог вдыхает душу в человека - но никто же не говорит, что человечество безошибочно! Оно очень далеко от этого!
Итог
Если вы не смогли увидеть проблемы с безошибочностью, которые вижу я - это понятно. Это просто вещи, с которыми я столкнулся, и из-за которых я поменял свои взгляды спустя 25 лет в консервативной церкви. Из-за этих проблем я ушел в пустыню деконструкции. Конечно, когда я вышел оттуда, то встретил Иисуса с Писаниями, и смог сидеть у Его ног. Но я не всегда знал то, что знал и хорошо понимаю, что чувствуют те, у кого я "пытаюсь отобрать Библию". Я не пытаюсь это делать, я просто озвучиваю проблемы, с которыми сталкиваются люди, задумываясь о "безошибочности Библии". Делайте с ними что хотите.
Мир вам.
Дмитрий Глуховский: "Нам подсовывают обманки гомосексуализма..."
14 ноября 2020
Александр Невзоров: "Русское монашество не пойдет на заключение браков между братией..."
5 ноября 2020
Слова Папы Римского об однополых браках были "вырваны из контекста", заявили в Ватикане
3 ноября 2020
РПЦ о гомосексуалах: "...Мы помогаем им преодолеть это влечение"
2 ноября 2020
Европейские ЛГБТ-христиане собрались онлайн, чтобы "выйти из тьмы во свет"
15 октября 2020
Почти половина взрослых ЛГБТ-американцев относит себя к религиозным людям
11 октября 2020
Создать "клиники" для "лечения" ЛГБТ призвал высший орган католиков Польши
31 августа 2020
Украинский "почетный патриарх" Филарет настаивает, что COVID-19 - "кара за однополые браки"
20 ноября 2020
Американский пастор, обвинявший ЛГБТ в распространении COVID-19, сам стал жертвой пандемии
10 ноября 2020
[ВИДЕО] Отец Яков Кротов: "Поскольку гомосексуальность - врожденное, то совершенно не обязательно говорить об этом на исповеди"
9 ноября 2020
Татарский митрополит-гомофоб: Я не призывал и не призываю к гонениям в отношении геев
6 ноября 2020
Александр Невзоров: "Русское монашество не пойдет на заключение браков между братией..."
5 ноября 2020
[ВИДЕО] Никита Михалков заявил о "катастрофе" из-за слов Папы о гей-браках - всех спасет Россия!..
4 ноября 2020
Слова Папы Римского об однополых браках были "вырваны из контекста", заявили в Ватикане
3 ноября 2020
...Это необязательно плохо. Нет ничего дурного в том, что придерживаться доктрины, которую человек считает верной. Тем не менее, многие - в основном протестанты, которые убеждены в безошибочности Библии - не просто имеют какие-то убеждения. Они абсолютно уверены, что их убеждения единственно верны. А это делает людей с другими убеждениями неправыми. Абсолютно, категорически неправыми.
Проблема 1. Иисус отходит на второй план
Если отправная точка богословского паломничества - безошибочная Библия, то мы начинаем путь не с Иисуса. А если мы начинаем не с Иисуса, а выбираем вместо этого начать с определенного взгляда на книгу - или, скорее, книгам - в которых рассказывается о нем, то как мы можем понять, как сам Иисус относился к его Писаниям - Ветхому Завету? Достаточно ли сказать, что "если он цитирует Писание, то он полностью признает его"? Это было бы очень безответственно с нашей стороны. Мы делаем очень существенное допущение, которое избавляет нас от необходимости задать вопрос: как он интерпретировал Писание? Был ли у него какой-то метод? Что он вообще считал "Писанием"?
Проблема 2. Огромные социологические проблемы
Когда всякая закорючка в Писании признает безошибочной, перед нами встают проблемы реального мира. Обратитесь к девятой главе Евангелия от Иоанна. В ней Иисус с учениками встречают социального изгоя - слепого. Ученики спрашивают: "Равви, кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?" Почему они вообще делают предположение, что кто-то согрешил?
Ну, такой способ мышления идет из пятой и двадцать восьмой глав Второзакония. Там все очень четко написано:
Втор. 5:9: Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня.
Втор. 28:18: Проклят будет плод чрева твоего и плод земли твоей, плод твоих волов и плод овец твоих.
Втор. 28:22: Поразит тебя Господь чахлостью, горячкою, лихорадкою, воспалением, засухою, палящим ветром и ржавчиною, и они будут преследовать тебя, доколе не погибнешь.
Втор. 28:27: Поразит тебя Господь проказою Египетскою, почечуем, коростою и чесоткою, от которых ты не возможешь исцелиться;
Втор. 28:37: и будешь ужасом, притчею и посмешищем у всех народов, к которым отведет тебя Господь.
Что и говорить, если мы верим, что все слова Писания происходят лично от Бога, мы можем увидеть людей в нужде и признать, что они прокляты - как делали "друзья" Иова в соответствующей книге. Как делали многие во времена Иисуса. К сожалению, хотя мы и живем после пришествия Христа, мы продолжаем это делать.
Проблема 3. Нельзя избавиться от собственной субъективности
Неважно, какие объективные истины есть в Библии. Мы не можем прочесть их объективно. Мы не можем отказаться от собственного "я", и в любое чтение вносим собственную субъективность. Даже если бы Библия была написана лично Богом, если бы в ней не было ни одной исторической, антропологической, психологической и богословской ошибки, мы все равно не могли бы быть объективными при чтении. Во все интерпретации мы привносим собственные допущения.
Давайте рассмотрим один пример. Вспомним фразу Павла pistis Christou (Римлянам 3:22). Как ее переводить - "верность Христа" или "вера в Христа" спасает нас? Некоторые исследователи говорят, что верна первая трактовка, другие - что вторая. Что считать нам, не исследователям? Разница большая. Если "верность Христа" искупает мир, то спасение - это действие, которое совершает Бог. Если же нас спасает "вера во Христа", то спасение - это то, что Бог предлагает, а мы совершаем верой. Наш ответ зависит от целой армии факторов, в которые включены наши личные допущения и предположения.
Из этого следующий вопрос: в чем заключается "правильный" способ мышления о нашей "вере" в Иисуса? Как Господь говорит в Евангелии от Иоанна, он - "путь" к Отцу (Иоанн 14:6). Но как нам это трактовать? Как отмечает Майкл Мачуга в книге "Дорога с двумя мистиками", это может значить очень и очень многое. Во-первых, это просто-напросто может значить, что мы признаем существование Иисуса, признаем, что он тот, кем себя называет - так же, как можно верить в Санта Клауса. Или это может значить, что то, как он живет - его этика, политика, филосовия - модель, на основании которой мы строем собственную жизнь. И еще это может значить веру в то, что он действительно сделал то, что собирался - то есть, действительно победил смерть, грех и дьявола.
Но в итоге все эти проблемы (и многие другие) открыты для трактования, вне зависимости от того, считаем мы Библию безошибочной или нет.
Проблема 4. О какой Библии мы вообще говорим?
Когда мы утверждаем, что Библия безошибочна, какой канон мы имеем в виду? Это Библия из шестидесяти шести книг православного и протестантского канона? Или мы учитываем некоторые второканонические книги? Почему? Почему нет? Что бы изменилось, если бы мы включили книгу Еноха (как это, возможно, сделал Иуда Фаддей в своем послании)? Что, если бы в Библии было не 66 книг, а 80? Или 81, как в Эфиопской православной церкви?
Более того, являются ли безошибочными только оригинальные рукописи (которых у нас нет) или переводы тоже? Все? Даже противоречащие друг другу? Даже те, в которых нет некоторых стихов?
Проблема 5. В Библии этого не написано
В Библии просто нигде не написано, что она безошибочна (а даже если бы в ней это и утверждалось, это было бы доказательством через доказываемое. И не решало бы четвертую проблему). Да, есть забавная фраза во Втором послании Тимофею (3:16), но ее очень сомнительно использовать как доказательство безошибочности Библии.
На греческом эта фраза звучит как "Pasa graphe theopneustos kai". При переводе приходится делать выбор между двумя вариантами: "Все Писание богодухновенно" или "Все богодухновенное Писание [полезно для научения]" или "Все тексты, вдохновленные Богом [полезны]" или что-то еще. От ответа зависит многое.
И второе: у автора Послания не было того, что мы сейчас называем "Библией". Можно сделать вывод, что под "Писанием/писаниями" он имел в виду Еврейскую Библию - Ветхий Завет. То есть, нам нужно сводить Писание к этой части Библии?
Учитывая все это, даже если мы возьмем корпус текстов, называемый "Библией" и предположим, что весь "богодухновен", это не значит, что он безошибочен (или непогрешим). Да в Библии написано, что все человечество "богодухновенно"! Бог вдыхает душу в человека - но никто же не говорит, что человечество безошибочно! Оно очень далеко от этого!
Итог
Если вы не смогли увидеть проблемы с безошибочностью, которые вижу я - это понятно. Это просто вещи, с которыми я столкнулся, и из-за которых я поменял свои взгляды спустя 25 лет в консервативной церкви. Из-за этих проблем я ушел в пустыню деконструкции. Конечно, когда я вышел оттуда, то встретил Иисуса с Писаниями, и смог сидеть у Его ног. Но я не всегда знал то, что знал и хорошо понимаю, что чувствуют те, у кого я "пытаюсь отобрать Библию". Я не пытаюсь это делать, я просто озвучиваю проблемы, с которыми сталкиваются люди, задумываясь о "безошибочности Библии". Делайте с ними что хотите.
Мир вам.
Мэттью Дистэфано (Matthew Distefano)
Оригинал публикации: Problematizing Biblical Inerrancy // Patheos
Перевод: Nuntiare.Оrg
Фото pexels.com
Оригинал публикации: Problematizing Biblical Inerrancy // Patheos
Перевод: Nuntiare.Оrg
Фото pexels.com
Отзывы читателей
Alex F
(11/03/2018 00:49)
Alex F
(11/03/2018)
+9
НИК...Коляныч
(11/03/2018 06:56)
Alex F... всем давно известно, что Библия вначале была переведена с еврейской Торы на греческий... ну а потом уже и на русский... таким образом все христиане мира признали еврейскую идеологию... Менталитет евреев никак не соответствует менталитету русских людей... тем более "революции" в Российской Империи...
+7
Toxa30
(11/03/2018 11:19)
Toxa30
(11/03/2018)
По тексту, даже не глядя на подпись, видно, что этот текст писал протестант. Так что появление данного текста на данном ресурсе несколько странно в-принципе. Все-таки ресурс российский и логичней было бы подобное мнение прочитать от православного или мусульманского автора. Католиков и протестантов у нас очень мало.
К сути: насколько мне известно - ни одна из книг Библии не считается (открыто или нет - неважно) написанной лично Богом. Пятикнижие (Тора, первые пять книг Ветхого Завета) написаны (по преданию) лично Моисеем. Под присмотром Бога, но Моисеем. Моисей мог неверно, прямолинейно или как-то иначе трактовать "вдохновления" пришедшие от Бога. Тем паче что нам неизвестен изначальный текст Пятикнижия.
Весь известный нам текст Ветхого Завета обрел свой более-менее привычный нам вид уже после Вавилонского Пленения (598—582 гг. до н. э.). То есть гораздо после смерти Моисея, случившейся примерно за 1000 (а то и больше) лет до. Что в Пятикнижии было изначально, а что добавилось потом - мы вряд ли узнаем когда-нибудь. Разве что текст о Вавилонской Башне родился совершенно точно после Вавилонян. И вряд ли сам Моисей, катаясь в собственном гробу, мог записывать подробности своих похорон.
Так что текст что мы читаем сейчас к Богу (рАвно как к Аврааму, Моисею и т.д.) не имеет отношения от слова "совсем". Можно спорить насчет 10 Заповедей - но кто видел оригинал? Кто видел Ковчег Завета? Кто читал Скрижали? Даже очень древние, Моисеевы, евреи не имели к Скрижалям доступа - так что сравнить то, что написано там с тем, что прочитал им Моисей не было никакой возможности.
Новый Завет изначально считается "боговдохновенным", то есть Бог "вдохновлял", а Святые Авторы (как велит называть евангелистов Папа Римский) писали в меру своей образованности. С которой у тогдашних жителей римских колоний (впрочем и у большинства римских граждан тоже) был швах по полной программе.
Так что давайте будем хотя бы для себя откровенны: Библия написана людьми, для людей и с современными им взглядами на мироустройство и миропорядок. Вобщем: просто Книга. Как и написано в заголовке этого труда.
К сути: насколько мне известно - ни одна из книг Библии не считается (открыто или нет - неважно) написанной лично Богом. Пятикнижие (Тора, первые пять книг Ветхого Завета) написаны (по преданию) лично Моисеем. Под присмотром Бога, но Моисеем. Моисей мог неверно, прямолинейно или как-то иначе трактовать "вдохновления" пришедшие от Бога. Тем паче что нам неизвестен изначальный текст Пятикнижия.
Весь известный нам текст Ветхого Завета обрел свой более-менее привычный нам вид уже после Вавилонского Пленения (598—582 гг. до н. э.). То есть гораздо после смерти Моисея, случившейся примерно за 1000 (а то и больше) лет до. Что в Пятикнижии было изначально, а что добавилось потом - мы вряд ли узнаем когда-нибудь. Разве что текст о Вавилонской Башне родился совершенно точно после Вавилонян. И вряд ли сам Моисей, катаясь в собственном гробу, мог записывать подробности своих похорон.
Так что текст что мы читаем сейчас к Богу (рАвно как к Аврааму, Моисею и т.д.) не имеет отношения от слова "совсем". Можно спорить насчет 10 Заповедей - но кто видел оригинал? Кто видел Ковчег Завета? Кто читал Скрижали? Даже очень древние, Моисеевы, евреи не имели к Скрижалям доступа - так что сравнить то, что написано там с тем, что прочитал им Моисей не было никакой возможности.
Новый Завет изначально считается "боговдохновенным", то есть Бог "вдохновлял", а Святые Авторы (как велит называть евангелистов Папа Римский) писали в меру своей образованности. С которой у тогдашних жителей римских колоний (впрочем и у большинства римских граждан тоже) был швах по полной программе.
Так что давайте будем хотя бы для себя откровенны: Библия написана людьми, для людей и с современными им взглядами на мироустройство и миропорядок. Вобщем: просто Книга. Как и написано в заголовке этого труда.
+7
Villazar
(11/03/2018 14:46)
И это еще притом что много чего своровано из других культур. С шумерских текстов например. Врунишки..... создали себе книженцыю и молятся на нее.
+1
Eva
(26/01/2019 15:20)
А что вы имеете против протестантов или католиков? Да, их меньше, но они есть. Лично я себя ни к православным, ни к мусульманам не отношу. Но я проживаю в России. И мне интересно мнение протестантских служителей на этот счет. А православные слишком "повернуты" на "преданиях святых отцов", им одной Библии вообще недостаточно. Так что там преданий человеческих еще больше. И фарисейства.
0
RainbowPlanet
(11/03/2018 18:39)
RainbowPlanet
(11/03/2018)
Да... Надо бы аналогично обсудить Колобка и Курочку Рябу.
+2
Смотрите также
Темы:
Наука История Зарубежье До ХХ века
Алкуин Йоркский: гомоэротические тексты средневекового ученого и аббата
Религии Ислам
Гомосексуалы любят Бога и чувствуют его любовь
История Зарубежье До ХХ века
Алкуин Йоркский - англосаксонский ученый и аббат, живший в VIII веке. Он служил советником императора Карла Великого и писал гомоэротические стихи и письма.
Общество Религии Ислам
Почему религия запрещает гомосексуальность? Ведь Бог сделал человека таким, какой он есть! Почему он создает что-то, а потом объявляет это преступлением?
Христианство:
Другие материалы
самые популярные
самые популярные
последние материалы
последние материалы
Общество Религии Христианство
То, что Папа Франциск поддерживает однополые союзы - не новость, но это все равно важно
Религии Христианство
Как заявление Папы Франциска об однополых союзах отразится на Церкви
Религии Христианство
"Однажды Франциск позвонил мне, гею, чтобы поддержать меня как священника. Теперь он выражает солидарность со всеми ЛГБТ-людьми..."
Общество Религии Христианство
Выразив поддержку однополым гражданским союзам, Франциск решился затронуть одну из самых запретных тем. Папа хочет сделать католическую церковь более прогрессивной. Но при этом он идет на большой риск: консервативно настроенные верующие больше не соотносят себя с этим Папой
Кстати что бы перевести фразу pistis Christou не надо долго мучится - надо посто знать греческий, среди упомянутых трактовок обе неверные! Вышеуказанная фраза означает - верный (преданный) Христу!